头条首发，禁止搬运！阅读文章前辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享，我将每日更新优质内容。

(资料图)

【案例摘要】

路人勇闯红灯过马路结果不幸被撞翻，吴某报警求解决，谁知最后他还要承担10%的责任，真是哑巴吃黄连有苦说不出，这究竟是怎么回事？

事故发生在一条十字路口，当时吴某吴某正按照绿灯直行，却突然看到一名行人冲出马路闯红灯，最后导致车辆与行人发生碰撞。

庆幸的是事发时吴某丝毫没有违反交通规则，是行人的不慎闯红灯导致了这起交通事故的发生。

随后吴某立即下车立即检查行人的伤势，并尽力施救，然而行人却起身后紧拉吴某不放，并坚持要求吴某承担赔偿责任。

情绪激动之下，吴某决定拨打交警电话，希望能够得到公正的处理。交警迅速赶到现场，通过监控录像确认了行人闯红灯的事实，确定行人应该为事故的全责方。

然而，令吴某倍感委屈的是，交警却判决吴某承担10%的赔偿责任。

吴某对此感到不解，并当场表示抗议：“明明是行人闯红灯，为什么要我承担赔偿责任？”吴某对交警的处理决策表示不满，认为这种处罚不公。

面对吴某的疑问和质疑，交警耐心地进行了解释，原来之所以有这条法规，不过是从道义出发，给予行人的一点补偿，也就是说吴某并没有违法行为。

最终吴某接受了交警的解释，并支付了10%的赔偿金额。

然而，这样的处理方式引发了社会上对司法公正原则的质疑。明明是行人闯红灯导致的交通事故，为何吴某却要承担一部分责任呢？

一些专家表示，吴某无需承担任何赔偿责任，因为他严格遵守了交通规则，而行人的违法行为直接导致了事故的发生。

【以案说法】

这起车祸案例引发了社会各界的关注和争议，其中吴某按照绿灯直行，却突然遭遇一名闯红灯的行人，导致车辆与行人碰撞。

尽管行人的违法行为直接导致了事故的发生，交警却判决吴某承担10%的赔偿责任。在这个案例中，我们将结合相关法律条款对这一判决进行分析。

根据中国《道路交通安全法》第四十五条第一款规定：“非机动车、行人闯红灯的，由保险公司按照交强险责任限额的30%向受害人赔偿。”

根据该法律规定，吴某在这起事故中被判定承担10%的赔偿责任，似乎与法律规定相矛盾。

然而，根据进一步了解，这个判决是基于道路交通安全法中的一项规定，即吴某购买了交强险后，保险公司会在保险责任限额范围内按照一定比例承担赔偿责任。

虽然事故中吴某丝毫没有违反交通规则，但司法判决认为吴某仍需承担部分责任的原因是为了维护人道主义原则和保障人权。

根据这一判决，吴某承担10%的赔偿责任，并通过交强险来解决赔偿问题。

这种判决意味着即使在无过失方面，吴某仍需在一定程度上分担责任，以保护被害人的合法权益，减轻其经济负担。

在此案例中，吴某购买的交强险在一定程度上起到了保障作用。交强险是一种由国家法律规定的强制性保险，旨在通过保险公司的赔偿，为交通事故中的受害人提供一定的补偿。

根据交强险的规定，保险公司按照责任限额的一定比例向受害人赔偿，从而减轻了吴某因他人违法行为造成的损失。

然而，这样的处理方式也引发了社会上对司法公正原则的质疑。一些专家认为，在这起事故中，吴某严格遵守了交通规则，而行人的违法行为直接导致了事故的发生，因此吴某无需承担任何赔偿责任。

他们认为司法判决应该根据违法行为的严重程度和责任的实际情况来确定责任分担比例，以更加公正地对待各方。

综上所述，这起车祸案例中的吴某赔偿责任分担判决引发了社会的争议。尽管司法判决在维护人道主义原则和保障人权方面有其合理性，但也存在对司法公正原则的质疑。

但法院之所以这么判决，也是因为机动车作为驾驶工具如果发生交通事故对行人的危害极大。

作为司机应时刻关注周边行人的动向，以防灾难发生，本案中人车相撞，从一定程度上来说，吴某确实应 承担一部分的责任。

此外如果吴某坚决不认可交警的处罚结果，也可以选择上诉维权，请求高一级的交通管理部门复核。

标签：